- L'ETIAS è stato proposto dalla Commissione nel novembre 2016, è stato adottato nel 2018 ed entrerà in vigore nel quarto trimestre del 2026 — con un ritardo di otto anni rispetto alla scadenza inizialmente prevista.
- Il ritardo non è di natura tecnica. La maggior parte del software è già disponibile ed è stata testata. Il principale ostacolo è stato il coordinamento organizzativo tra i 27 Stati membri e le tre agenzie dell'UE.
- L'adeguamento della tariffa da 7 a 20 euro nel 2024 non è stato determinato dall'inflazione. Si è trattato piuttosto di un'ammissione formale da parte della Commissione del fatto che le stime iniziali dei costi erano circa tre volte inferiori al reale.
- La vera causa alla radice: l'ETIAS dipende dall'EES, che a sua volta dipende dall'implementazione a livello nazionale, la quale dipende da 27 cicli di appalto distinti — ciascuno dei quali può esercitare un diritto di veto rifiutando l'implementazione.
- Lo schema si ripete nei casi di Galileo (14 anni di ritardo), SIS II (7 anni di ritardo) e della migrazione di Eurodac. I progetti informatici multistatali dell'UE presentano una storia consolidata di ritardi pluriennali.
- La lezione da trarre non è che l'Europa non sia in grado di realizzare progetti. È piuttosto che il coordinamento tra attori nazionali eterogenei richiede una gestione dei programmi che la Commissione non è ancora strutturata per garantire.
01Latesi
Quando l'ETIAS entrerà finalmente in vigore nel quarto trimestre del 2026, l'opinione pubblica reagirà con un misto di sollievo e scetticismo: sollievo per il fatto che sia finalmente arrivato, scetticismo sul fatto che funzionerà. Entrambe le reazioni tralasciano la domanda più interessante: perché ci è voluto un decennio?
La spiegazione standard — «ritardi tecnici» — non è del tutto corretta. Il software per i sistemi di autorizzazione elettronica al viaggio è ormai una questione risolta sin dal lancio dell’ETA australiano nel 1996. Gli Stati Uniti hanno gestito l’ESTA su larga scala a partire dal 2008. Nel 2018, quando è stato adottato il regolamento ETIAS, i modelli di progettazione dei sistemi erano ormai ben consolidati. Un team del settore privato avrebbe potuto rendere operativo l’ETIAS in tre anni.
Il quadro corretto è che l'ETIAS rappresenta un caso da manuale di fallimento del coordinamento nei sistemi informatici multistatali dell'UE. Questo schema di fallimento è ricorrente in Galileo, SIS II ed Eurodac. Esso presenta quattro cause strutturali, ciascuna delle quali è evidente nella cronologia dei ritardi dell'ETIAS, se si sa dove cercare.
L'ETIAS non è mai stato un problema dal punto di vista tecnico. Il problema era di natura organizzativa. La Commissione europea ha proposto un sistema che richiedeva alle 27 autorità nazionali di frontiera di operare secondo un calendario coordinato, con tre agenzie dell'UE che si dividevano la responsabilità operativa, senza un unico responsabile del programma dotato di potere decisionale su tutte le parti coinvolte. A distanza di otto anni, la situazione è rimasta immutata.
02Diecianni, sei obiettivi, un lancio
Vale la pena definire con precisione la tempistica che va dalla proposta alla fase operativa, poiché ogni ritardo rivela qualcosa di diverso su dove si è verificato un intoppo nel coordinamento.
La motivazione fornita pubblicamente per ciascun ritardo era simile: "difficoltà tecniche" o "dipendenza dalla disponibilità dell'EES". In realtà, i sei ritardi si sono verificati per motivi diversi:
- 2021 (mancato). La colpa è stata attribuita al COVID, ma la causa principale era che l'EES — un prerequisito — non era ancora stato appaltato.
- 2022 (non raggiunto). Il lavoro di integrazione dei database tra EES e SIS II ha incontrato problemi di mappatura degli schemi tra gli Stati membri che avevano implementato il SIS II in modo diverso.
- 2023 (obiettivo mancato). Il potenziamento dell'organico dell'Unità centrale ETIAS di Frontex — con l'obiettivo di garantire un funzionamento 24 ore su 24, 7 giorni su 7 a Varsavia — ha subito ritardi. Nelle strutture dell'UE, le procedure di assunzione e di rilascio dei nulla osta di sicurezza richiedono oltre 18 mesi.
- 2024 (obiettivo mancato). L'integrazione dei varchi automatizzati di controllo delle frontiere con l'EES non era stata testata su larga scala. Un sistema incapace di gestire il traffico dell'estate 2024 non avrebbe potuto supportare anche l'ETIAS.
- 2025 (obiettivo mancato). A quel punto, la tassa di 7 euro prevista dal regolamento del 2018 era ormai diventata irrealistica. La Commissione ha avviato il processo di modifica (regolamento 2024/1717 che porta la tassa a 20 euro), il quale ha richiesto un proprio ciclo legislativo della durata di diversi mesi.
- Quarto trimestre 2026 (obiettivo attuale). Si tratta di una data credibile, poiché è ormai a valle di un EES sostanzialmente operativo. Se dovesse slittare, la causa sarebbe di natura operativa — il caos nella coda dell’EES nell’estate del 2026 che assorbirà l’attenzione di eu-LISA — piuttosto che legata a questioni di dipendenza.
03 Lequattro cause strutturali
Se si va al di là delle specifiche spiegazioni relative ai ritardi, emergono quattro cause sistemiche ricorrenti.
Dipendenza dai 27 cicli di appalti nazionali
Ogni Stato Schengen gestisce autonomamente gli appalti relativi alle infrastrutture di frontiera. Chioschi, e-gate, integrazione dei sistemi di back-end, formazione del personale: tutto viene appaltato separatamente, spesso nell’ambito di accordi quadro a livello europeo, ma sempre con un’attuazione a livello nazionale. È lo Stato più lento a dettare il ritmo.
Ecco perché l'introduzione graduale dell'EES (ottobre 2025 → aprile 2026) si è conclusa con tre valichi ancora in fase di messa in servizio: non perché il sistema non funzionasse, ma perché tre specifiche tempistiche di appalto non erano state rispettate.
Ripartizione della titolarità tra tre agenzie dell'UE
La responsabilità operativa dell'ETIAS è ripartita tra tre soggetti: eu-LISA si occupa della realizzazione e della gestione dell'infrastruttura informatica; Frontex gestisce l'Unità centrale di Varsavia, operativa 24 ore su 24, 7 giorni su 7; la Commissione europea definisce la normativa e svolge un ruolo di mediazione tra gli Stati membri. Nessuno dei tre soggetti detiene poteri decisionali unilaterali. Nessuno di essi fa capo a un unico responsabile di programma.
Quando si verifica un'interruzione di una dipendenza — ad esempio, se il sistema automatizzato di controllo delle frontiere di uno Stato membro non supera un test di integrazione — non c'è un unico soggetto responsabile. La risposta viene negoziata. La negoziazione richiede mesi.
Stime iniziali dei costi sottostimate
La tariffa di 7 euro prevista dal regolamento del 2018 si basava su stime della Commissione che sottostimavano notevolmente i costi operativi effettivi. Gestire un'unità centrale operativa 24 ore su 24, 7 giorni su 7, con oltre 300 dipendenti, effettuare controlli incrociati su sette banche dati e coordinare 29 unità nazionali non è economico. Nel 2023 era ormai chiaro che 7 euro non sarebbero bastati a coprire tali costi.
La revisione della commissione a 20 € nel 2024 non è stata determinata solo dall'inflazione. Si è trattato di un riconoscimento formale del fatto che i calcoli economici iniziali per unità erano errati di circa un fattore tre. Ne analizziamo la composizione nella nostra analisi delle commissioni.
Prerequisiti a cascata senza un PMO
L'ETIAS richiede che l'EES sia sostanzialmente operativo. L'EES richiede l'implementazione di infrastrutture di frontiera nazionali. Tali infrastrutture richiedono il completamento delle procedure di appalto nazionali. Nessuna di queste fasi dispone di un unico ufficio di gestione del programma (PMO) con l'autorità di riprogrammare le attività a valle in caso di ritardi a monte.
Al contrario, ogni ritardo si ripercuote a catena: l’EES subisce un rinvio di tre mesi, il che comporta un rinvio di tre mesi anche per l’ETIAS, il che significa che la Commissione deve rinnovare pubblicamente il proprio impegno, il che richiede l’approvazione del Consiglio, il che richiede altri tre mesi. L’effetto a catena è strutturale.
04Cosacomportava effettivamente il ritardo in termini di costi
Un ritardo pluriennale nell'attuazione di un sistema normativo comporta tre tipi di costi. Il dibattito pubblico si è concentrato sul primo. Il secondo e il terzo sono più interessanti.
Costo 1: Impatto diretto delle tariffe sui viaggiatori
La modifica della tassa da 7 a 20 euro genererà entrate aggiuntive pari a circa 21 miliardi di euro nel corso di un primo ciclo triennale, ipotizzando circa 400 milioni di richiedenti complessivi (stima minima) e tassi di riscossione effettivi. Si tratta di somme versate dai viaggiatori che il regolamento del 2018 non aveva previsto.
Costo 2: Il deficit di legittimità
Ogni rinvio ha intaccato la credibilità della Commissione riguardo alle tempistiche relative al sistema di controllo alle frontiere. Al quinto rinvio, il «lancio dell’ETIAS» era ormai diventato oggetto di scherno nei media del settore turistico. Non si tratta di un danno che possa essere riparato con un lancio riuscito: il danno è ormai registrato nei fatti e verrà citato la prossima volta che l’UE annuncerà le tempistiche relative a un’importante infrastruttura.
Costo 3: Perdita di valore deterrente
La motivazione politica alla base dell'ETIAS era principalmente di natura deterrente: sottoporre i viaggiatori a un controllo preliminare prima che raggiungessero il territorio dell'UE, individuando tempestivamente i rischi in materia di sicurezza e migrazione. Ogni anno in cui l'ETIAS non è stato operativo è stato un anno in cui tale effetto deterrente non ha funzionato. Secondo la stessa logica politica della Commissione, il ritardo ha comportato costi politici concreti che nessuno ha quantificato con precisione.
05 Lezioniper il prossimo sistema di frontiere dell'UE
L'ETIAS non sarà l'ultimo sistema di gestione delle frontiere dell'UE. La Commissione ha già in cantiere diversi progetti: il potenziamento dello scambio di dati biometrici nell'ambito di Prüm II, gli aggiornamenti al VIS e a Eurodac e, infine, un sistema che succederà al SIS II. Gli insegnamenti tratti dall'ETIAS sono pronti per essere messi in pratica.
- Istituire un ufficio di gestione dei programmi dotato di competenze trasversali rispetto alle diverse agenzie. Nessun sistema di gestione delle frontiere dell'UE di questa portata dovrebbe procedere senza un unico ufficio di gestione dei programmi responsabile. L'attuale modello tripartito eu-LISA / Frontex / Commissione si è ripetutamente rivelato fallimentare.
- È necessario stimare i costi operativi prima di fissare le tariffe nella normativa. L'aumento delle tariffe da 7 a 20 euro non avrebbe mai dovuto essere necessario. La stima dei costi dovrebbe coinvolgere gli operatori effettivi (Frontex, eu-LISA) prima della stesura del regolamento, non dopo.
- Non legare le finestre di lancio alla piena preparazione degli Stati membri. Un sistema che impone a tutti i 27 Stati membri di completare gli appalti entro lo stesso termine finirà sempre per rallentare a causa del più lento. Le implementazioni graduali con fasi di adesione volontaria a livello nazionale — come è avvenuto alla fine con l’EES — dovrebbero essere la norma, non l’ultima risorsa.
- Pubblicare le mappe delle dipendenze. I viaggiatori e il settore hanno il diritto di sapere da cosa dipende l’ETIAS e quali Stati membri sono in ritardo. L’attuale prassi di nascondere i problemi di coordinamento all’interno delle comunicazioni della Commissione ha concentrato le critiche su Bruxelles, lasciando invece nell’ombra i ritardi a livello nazionale.
L'UE ha in serbo progetti ambiziosi per le infrastrutture digitali: sistemi di controllo alle frontiere, identità digitale, applicazione della legge sull'intelligenza artificiale, quadri normativi in materia di sicurezza informatica. Tutti questi progetti richiederanno lo stesso coordinamento tra più Stati con cui l'ETIAS ha avuto difficoltà. O il modello di gestione del programma migliora, oppure si ripeteranno gli stessi errori. L'ETIAS è il campanello d'allarme, non l'eccezione.
Domande frequenti
Quante volte è stato rinviato l'ETIAS?
Cinque volte. L'obiettivo iniziale era il 2021. È stato poi posticipato al 2022, al 2023, al 2024, al 2025 e infine al quarto trimestre del 2026.
Chi è responsabile dei ritardi dell'ETIAS?
Non esiste un unico soggetto responsabile. Le competenze sono ripartite tra eu-LISA (infrastruttura informatica), Frontex (centro operativo), la Commissione europea (regolamentazione) e le 27 autorità nazionali di frontiera (attuazione). La dispersione delle responsabilità istituzionali costituisce il problema principale.
L'aumento della tariffa ha causato il ritardo o ne è stato solo il riflesso?
Rifletteteci. La tariffa di 7 euro fissata nel regolamento del 2018 si basava su stime dei costi operativi che si sono rivelate circa tre volte inferiori al reale. La modifica del 2024, che ha portato la tariffa a 20 euro, ha allineato il costo effettivo di gestione del sistema.
È paragonabile ad altri progetti informatici dell'UE?
Sì. Galileo, SIS II ed Eurodac hanno tutti subito ritardi pluriennali simili tra l'adozione del regolamento e l'entrata in funzione. Si tratta di un fenomeno strutturale, non esclusivo dell'ETIAS.
È possibile che l'ETIAS subisca un ulteriore rinvio oltre il quarto trimestre del 2026?
È possibile, ma meno probabile rispetto ai ritardi registrati in passato. L'EES, la principale dipendenza tecnica, è sostanzialmente completato. Ciò che resta da fare riguarda l'integrazione e la copertura del personale: si tratta di problemi gestionali, non tecnici.
Come si configurerebbe un'implementazione di successo dell'ETIAS?
Bassi tassi di rifiuto per i viaggiatori in regola, elaborazione delle richieste in meno di un minuto per la maggior parte dei richiedenti, impatto minimo sui controlli alle frontiere negli aeroporti e nessuna violazione dei dati di rilievo nei primi 24 mesi di attività. Segnali preliminari che terremo d'occhio.
Fonti
Commissione europea COM(2016) 731 definitivo (proposta originale ETIAS, novembre 2016) · Regolamento (UE) 2018/1240 che istituisce l'ETIAS · Regolamento (UE) 2024/1717 che modifica la tariffa ETIAS · Relazioni speciali della Corte dei conti europea sull'attuazione dei progetti IT dell'UE · Conclusioni del Consiglio europeo del 5 marzo 2025 · Relazioni operative annuali di eu-LISA · Avvisi di Fragomen sull'immigrazione che tracciano ogni ritardo dell'ETIAS · Note informative di Morgan Lewis sull'attuazione del sistema di frontiera dell'UE.
Ultimo aggiornamento: 21 aprile 2026 · Revisione editoriale: Redazione ETIAS Guide · Correzioni: corrections@etiasapply.eu.com